El Coaching Ontológico no ocurre en el vacío. La crítica, a veces, sí

En el debate contemporáneo sobre el coaching, persiste una crítica que lo reduce a una forma de “psicología sin contexto social”. Esta afirmación, aunque frecuente, revela una comprensión parcial tanto del coaching ontológico como de los marcos profesionales que hoy lo sostienen. Lejos de operar en el vacío, el coaching ontológico —cuando se ejerce con rigor— se fundamenta en una comprensión profunda del ser humano como un ente situado, interpretativo y en relación constante con su entorno.

Desde la perspectiva del coaching ontológico, el individuo no es abordado como una entidad aislada, sino como un observador que coordina acciones en el mundo, es decir, con otros. Como sostiene Rafael Echeverría: “Los seres humanos no operamos directamente sobre la realidad, sino sobre las interpretaciones que hacemos de ella” (Echeverría, 1994, p. 27). Este observador se constituye en el lenguaje, la emocionalidad y la corporalidad, en una red de relaciones e historia que configuran su experiencia de realidad.

Esta comprensión tiene raíces filosóficas profundas. Martin Heidegger plantea que el ser humano es inseparable de su mundo: “El ‘ser-en-el-mundo’ es una estructura unitaria del ser del Dasein” (Heidegger, 1927/2003, p. 78). Desde esta mirada, el contexto no es un elemento adicional, sino la condición misma de posibilidad de la existencia humana.

En esta línea, el coaching ontológico —particularmente en programas con base sólida y alineados a estándares internacionales como los de la International Coaching Federation (ICF)— no busca únicamente cambios conductuales, sino procesos de aprendizaje que también transforme al sistema. La ICF define el coaching como: “una asociación con clientes en un proceso creativo y estimulante que los inspira a maximizar su potencial personal y profesional” (ICF, 2021, p. 1).

Aquí emerge una distinción fundamental: cuando se provoca consciencia, no solo se transforma la identidad del ser humano, es decir, la manera de ver el contexto, sino también el ser humano puede transformar su mundo circundante (el contexto). En palabras de Fernando Flores: “Actuamos en mundos que traemos a la mano a través del lenguaje” (Flores, 1994, p. 32). No se trata de intervenir únicamente en lo que la persona hace, sino en el “quién está siendo” al hacerlo.

No se puede separar identidad y contexto sin perder comprensión. La manera en que una persona se define a sí misma condiciona lo que percibe como posible en su entorno; y, a su vez, el contexto que habita influye en la identidad que sostiene. Por ello, afirmar que el coaching ontológico ignora el contexto resulta impreciso. En realidad, lo que propone es hacerlo visible, cuestionable y transformable.

Asimismo, es importante distinguir entre prácticas de coaching sin sustento y aquellas que operan bajo marcos de calidad y ética profesional. La ICF establece que una de las competencias clave del coach es “facilitar el aprendizaje y el crecimiento del cliente, generando conciencia y promoviendo nuevas perspectivas” (ICF, 2021, p. 6). Esta competencia implica necesariamente una comprensión profunda del contexto del cliente y de su sistema para poder ejercer cambios en sus mundo.

Somos, en esencia, seres para la posibilidad. Sin embargo, toda posibilidad emerge desde una realidad material previamente interpretada. El coaching ontológico no niega dicha realidad, sino que interviene en la relación que establecemos con ella. Al ampliar la consciencia —tanto en la identidad como en el contexto— se amplía también el rango de acciones disponibles y, con ello, los resultados que podemos generar en el mundo.

Reducir el coaching a una práctica descontextualizada es desconocer su potencial transformador cuando es ejercido con profundidad y fundamento. Más que aislar al individuo, el coaching ontológico lo reintegra a su complejidad: como un ser en relación, en lenguaje y en posibilidad.

Comprender esto no es solo defender una disciplina, sino elevar la conversación sobre el desarrollo humano hacia un terreno más riguroso, ético y consciente.

Carvajal, J.

Referencias

Echeverría, R. (1994). Ontología del lenguaje. Santiago: Dolmen.

Flores, F. (1994). Creando organizaciones para el futuro. Santiago: Dolmen.

Heidegger, M. (2003). Ser y tiempo (J. Gaos, Trad.). México: Fondo de Cultura Económica. (Obra original publicada en 1927).

International Coaching Federation. (2021). ICF Core Competencies.

Maturana, H., & Varela, F. (1988). El árbol del conocimiento. Santiago: Editorial Universitaria.